جبهه پایداری بر سر دو راهی آیت‌الله مصباح یا پناهیان؟

مهمترین محورهای این گزارش تحلیلی را به طور اختصار می خوانید:

دفاع تمام قد و ناشیانه کیهان از پناهیان

روزنامه کیهان یکشنبه ۲۴ شهریور ۱۳۹۸ برای رهاندن واعظ خاص از توهین‌هایی که در حق مجلس روا داشته، بخش‌های مهمی از صفحه ۱۱ خود را به دفاع تمام قد از علیرضا پناهیان اختصاص می‌دهد. سرویس سیاسی روزنامه کیهان در یادداشتی با عنوان: «شفافیت مجلس مطالبه مردم است، مدعیان اصلاحات با فحاشی نمی‌توانند فرار کنند» می‌نویسد:

«وکلای موافق با شفافیت آرا و عملکرد نمایندگان مجلس می‌گویند این حق مسلم مردم است که بدانند نماینده آن‌ها در موارد مختلف چه موضعی اتخاذ کرده و چه رای داده.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

آن‌ها همچنین می‌گویند که این موضوع که گاه بیش از ۱۵۰ نفر طرحی را امضا می‌کنند اما در هنگام رای گیری کمتر از ۱۰۰ نفر به آن رای می‌دهند از نتایج نبودن شفافیت است.»

نویسنده مطلب مدعی است: «ماجرای شفافیت آرای نمایندگان از سال گذشته به صورت جدی کلید خورد و با همت کسانی از قبیل «حسینعلی حاجی‌دلیگانی» نماینده شاهین‌شهر و میمه و برخوار به جریان افتاد. روز رای گیری اما مشخص شد که این طرح، مخالفان جدی دارد؛ مخالفانی به اندازه یک جناح سیاسی در کشور، اما در عین شگفتی این اعضای لیست امید بودند که با نطق‌ها و مصاحبه‌های خود در قامت مخالفان جدی شفافیت آرای نمایندگان ظاهر شدند. همان طیفی که پیش‌از این همیشه شعار شفافیت را سر داده و آن را در ویترین جناح خود قرار داده بود با این وجود اما همین که شعار به یک قدمی تصویب و اجرا رسید آنها دیگر چاره‌ای نداشتند جز اینکه به صورت علنی به مخالفت با آن بپردازند.»...

کیهان معتقد است «حرف‌های پناهیان» برای «عصبانی شدن» بیش از حد «اصلاح‌طلبان» کافی بوده است زیرا بنا به آنچه کیهان بر آن اصرار دارد؛ «اصلاح‌طلبان به تند ترین شکل ممکن و با زشت‌ترین الفاظ به پناهیان تاختند که چرا می‌گویی مجلس باید شفاف شود و...

کیهان شاهدی جز فراکسیون ولایی ندارد؟!

نماینده دیگری که روزنامه کیهان از او نقل قول می‌کند ابوالفضل ابوترابی؛ دیگر عضو فراکسیون نمایندگان ولایی مجلس است که با تاکید بر شفافیت آراء نمایندگان گفته است: «این موضوع حق مردم است که بدانند نمایندگان شان چه تفکری دارند و چگونه و با چه کیفیتی رای می‌دهند؟!

نماینده دیگری که کیهان از او نام می‌برد علیرضا سلیمی نماینده محلات است که گفته: «حق مردم در دانستن است که در کشور ما محدود شده و بسیار عجیب است که دو فوریتی بودن طرح شفافیت آراء بیش از ۱۷۴ امضا داشت اما ۶۹ نفر به آن رای دادند. در همین مورد مذکور باید آرای نمایندگان منتشر شود تا مردم بفهمند چه کسانی چنین طرحی را امضا کردند و سپس زیر امضاء‌هایشان زدند و اگر مردم این را بفهمند که یک نماینده چیزی را بیهوده و بدون اعتقاد امضاء می‌کند دیگر به او رای نمی‌دهند.»

ادب کیهان

کیهان به همین مقدار بسنده نمی‌کند و در ستون«نگاهی به دیروزنامه‌های زنجیره ای» که ستون مستقلی است و همه روزه، روزنامه‌های اصلاح‌طلب یا به عبارت کیهان، دیروزنامه‌های زنجیره‌ای بررسی می‌شود در مطلبی با عنوان «دلیل عصبانیت اصلاح‌طلبان از شفافیت» می‌نویسد:

«روزنامه‌های طیف موسوم به اصلاح‌طلب بار دیگر به حجت‌الاسلام و المسلمین پناهیان در ادامه حملات زنجیره‌ای خود تاختند و پروژه ترورشخصیت او را ادامه دادند. شروع ماجرا به ایام دهه اول محرم بازمی گردد که حجت‌الاسلام و المسلمین پناهیان در سخنرانی خود از مجلس دهم به خاطر رای نیاوردن فوریت طرح شفافیت به شدت انتقاد کرد. همین سخنان بهانه‌ای شد تا روزنامه‌های طیف موسوم به اصلاح‌طلب به توپخانه رسانه‌ای خود فرمان آتش دهند. پناهیان در سخنانش از طیفی نام نبرده بود و به طور کلی گفته مجلس؛ حالا چرا طیف اصلاح‌طلب به صرافت افتاده که در مقابل او بایستد؟

جالب آنکه در این دو گزارش حتی یک خط نقل قول از حجت‌الاسلام و المسلمین پناهیان و سخنان او در پیش از خطبه‌ها نیامده و تنها به صورت کلی گفته شده که او بار دیگر به انتقاد از دولت و دولتمردان پرداخت! شرق در گزارش خود آورده: «... روز گذشته [جمعه] این روحانی در قامت سخنران پیش از خطبه‌های نماز جمعه تهران ایستاد و این بار به دولت و شخص رئیس‌جمهور حمله[!!] کرد... به نظر می‌رسد حمله[!!] به دولت و مجلس آن هم در مدت کمتر از یک هفته خود باعث ایجاد شکاف[!!] میان مردم و مسئولان می‌شود.» و آفتاب یزد هم در بخشی از گزارش خود آورده بود: «در سال انتخابات، هر رفتاری می‌تواند یک تلقی انتخاباتی نیز با خود همراه داشته باشد... برخی معتقدند استفاده ابزاری[!!] از برخی اصطلاحات و عبارت‌ها ـ مثلا شفافیت، فساد ستیزی و... ـ در سالی که در انتهای آن قرار است یک انتخابات بسیار مهم برای راه یابی به مجلس شورای اسلامی برگزار شود، مسئله چندان تازه‌ای نیست و حتی، شاید آن را بتوان به حساب گرم‌کردن فضای انتخاباتی گذاشت و یا حتی می‌توان آن را به پای برخی حرکت‌های پست مدرنی[!!] در فضای سیاسی کشور به شمار آورد.»....

هفت موضوع مهم در دفاع تمام قد کیهان از پناهیان!

نوشته‌ها و تحلیل‌های روزنامه کیهان به گونه‌ای تنظیم شده است تا ضمن آشکار نشدن دفاع تمام قد از پناهیان برخی مسائل دیگر نیز پنهان باقی بماند. کیهان به گونه‌ای رفتار کرد که گویی فقط نمایندگان فراکسیون ولایی با شفافیت آراء در مجلس موافق بوده‌اند و تنها مخالفان شفافیت آراء در مجلس فراکسیون امید هستند در حالی که کافی بود گشت و گذاری در اظهار نظر نمایندگان پیرامون شفافیت آراء داشته باشد و برخی از شاخص‌ترین چهره‌های اصلاح طلب و فراکسیون امید را نیز در گزارش خود مثال می‌آورد تا گزارش کیهان یک سویه و یک طرفه معنا نشود! این که کیهان برای استدلال‌های خود از حاجی دلیگانی، سلیمی و ابوترابی مثال می‌زند خوب است اما بد نبود تا از نظرات برخی مانند کواکبیان نیز جویای احوال می‌شد.

کیهان در اینجا به دو موضوع توجه بسیار زیادی نشان می‌دهد؛ نخست این که مخالفان طرح شفافیت را اصلاح طلبان و نمایندگان منتسب به فراکسیون امید نشان دهد و دوم اینکه پناهیان را به عنوان یک شهروند عادی و یک منتقد اجتماعی معرفی کند! جایی که کیهان به اصطلاح دست بریده و نگران شده و باعث شده با تمام قدرت پا در میدان بگذارد، توجه کافی روزنامه آفتاب یزد به «تئوری پردازی‌های علیرضا پناهیان» آن هم در سالی است که در انتهای آن به انتخابات خواهیم رسید.

کیهان، واعظی سرشناس که وابسته به یک طیف سیاسی کاملاً مشخص است را شهروندی عادی جلوه می‌دهد تا کلید خوردن پروژه «عبور از مصباح» به پای علیرضا پناهیان نوشته نشود. کیهان می‌کوشد تا برخی حرکت‌های چراغ خاموش در جبهه پایداری را همچنان گم و ناپیدا نگاه دارد. کیهان اصرار و تلاش دیگری در نوشته‌های خود نیز دارد و آن اینکه او می‌خواهد در سال منتهی به انتخابات مجلس و نیز با نیم نگاهی به انتخابات ۱۴۰۰؛ علیرضا پناهیان را تا آنجا که می‌تواند از احمدی‌نژاد و احمدی‌نژادی بودن دور سازد. یکی از مسائلی که به عنوان پاشنه آشیل و نقطه خطر در مورد جبهه پایداری، همواره اعصاب آن‌ها را به هم ریخته! انتصاب شدید این جبهه سیاسی به احمدی‌نژاد است. یکی از مسائل بسیار مهمی که افکار عمومی و جامعه تحلیلگر هرگز با آن کنار نیامده و آن را نپذیرفته؛ جدایی جبهه پایداری از محمود احمدی‌نژاد است به خصوص چهره‌های شاخص این جبهه سیاسی که در انتخابات مجلس دهم به سختی شکست خوردند و دلیل شکست آن‌ها در انتخابات، منتسب بودن آن‌ها به احمدی‌نژاد است و کیهان این مسئله را به خوبی می‌داند پس در یک نوشتار چند هدف را دنبال می‌کند:

اول: به‌به و چه‌چه گفتن‌های کیهان برای شفافیت آراء و تعریف و تمجید از این طرح یعنی دارد می‌کوشد تا شفافیت آرا را به عنوان یکی از مهم‌ترین طرح‌های ارائه شده در مجلس دهم به خواننده خود تحویل دهد و چنین وانمود می‌کند که گویی تمام مجلس دهم در ارائه ی این طرح خلاصه می‌شود و این یعنی تمام تلاش‌ها در چهار سالی که مجلس دهم روی کار بوده به همین طرح شفافیت آرا خلاصه می‌شود. کیهان در ادامه این تلاش، تلاش دیگری را نیز در دستور کار قرار می‌دهد و آن این که؛ فراکسیون ولایی به عنوان تنها مدافع و پیشنهاد دهنده طرح شفافیت آراء معرفی می‌شود، چرا؟!

پاسخ روشن است، فراکسیون ولایی اگرچه با خطِ مشی جبهه پایداری فاصله اندکی دارد اما در اصول و مشی و مرام نامه چندان با جبهه پایداری زاویه ندارد! پس کیهان کوشیده تا در اینجا یک جدایی دیگر را نیز کلید بزند و آن جدایی جبهه ولایی با جبهه پایداری است!

در تقسیم بندی‌های سیاسی، اگرچه فراکسیون ولایی مجلس خود را منتسب به جبهه پایداری ندانسته و نمی‌داند اما با دقت در چهره‌های شاخص، و نیز اصول و عقاید و مواضع سیاسی به یک نقطه و هدف مشترک می‌رسیم؛ این اشتراک مهم چیزی نیست مگر اشتراک اصول و عقاید جبهه پایداری!

دوم: کیهان با روی آوردن به چهره‌هایی همچون «حاجی‌دلیگانی، سلیمی و ابوترابی» که همگی از اعضای فراکسیون ولایی مجلس هستند در تلاش است تا این فراکسیون را حافظ منافع ملت، مدافع شفافیت آراء و از جمله نمایندگان و فراکسیون‌هایی نشان دهد که برخلاف دیگر فراکسیون‌ها و گروه‌های سیاسی ـ با تاکید بر فراکسیون امید و اصلاح طلبان ـ که فقط شعار شفافیت آراء می‌دهند؛ تا پای جان برای به کرسی نشاندن حرف خود ایستاده اند!

کیهان اینجا هوشمندانه عمل می‌کند یعنی با شاهد مثال آوردن از فراکسیون ولایی همان فراکسیونی که اشتراکات بسیاری با جبهه پایداری دارد تلاش می‌کند تا این فراکسیون را آزادمنش تر از فراکسیون امید و اصلاح طلبان مجلس نشان دهد!

سوم: کیهان در یک تلاش بسیار مهم اما بی‌نتیجه! یعنی دفاع تمام قد از علیرضا پناهیان، وی را یک شهروند عادی یک منتقد و یک مطالبه گر اجتماعی معرفی می‌کند که تنها و تنها در یک سخنرانی در دهه اول محرم از جوانان خواسته است تا شفافیت آراء را به صورت یک پویش اجتماعی بزرگ در آورده و آن را از مجلس بخواهند. کیهان بسیار تلاش می‌کند تا علیرضا پناهیان را از هرگونه انتصاب و نزدیکی به جبهه پایداری و محمود احمدی نژاد مبرا سازد، کیهان تلاش بسیار می‌کند تا رجوعی به متن گفته‌های علیرضا پناهیان نکند! اما آن چه که به صورت مغالطه‌ای از علیرضا پناهیان نقل نشده این است که اساساً کسانی که به حرف‌های علیرضا پناهیان اعتراض کرده اند، فارغ از آن که از کدام دسته و گروه بوده‌اند ـ زیرا همه طیف‌های سیاسی نسبت به حرف‌های علیرضا پناهیان واکنش سرد و منفی نشان داده‌اند ـ منحصراً بحث شفاف‌سازی نبود بلکه موضوع مورد اعتراض گروه‌ها و چهره‌ها، توهین آشکار علیرضا پناهیان به کل مجلس بود! پس اگر کسی از هر طیفی به علیرضا پناهیان اعتراض کرده است اعتراض به این دلیل بوده که مجلس را با الفاظ توهین آمیز خطاب قرار داده! و کیهان این مسئله را اساساً برنتافته، مطلقاً به آن رجوع نمی‌کند مسئله دیگری که کیهان بسیار اصرار دارد تا آن را از دوش علیرضا پناهیان برداشته و به اصلاح طلبان منتسب کند، رفتارهای توهین‌آمیز و واکنش‌های توهین آمیز است در صورتی که اصل اعتراض طیف‌های مختلف سیاسی به حرف‌های علیرضا پناهیان نه فقط و نه اصلاً بحث شفافیت آراء که توهین آشکار به مجلس باعث شده تا آن‌ها به میدان بیایند.

چهارم: مواضع علیرضا پناهیان نسبت به دولت، اصلاح طلبان و حتی جناح‌های میانه رو کاملا مشخص است؛ نه تازگی دارد و نه دفعه اول و آخر است. خودِ علیرضا پناهیان نیز می‌داند که اگر خواسته باشیم مصداقی حملات و جملات او را به اصلاح طلبان، به دولت و طیف میانه روی حتی اصولگرا، در این نوشتار بیاوریم اندازه‌ای بیشتر از همه این نوشتار به خود اختصاص خواهد داد و این همان مسئله‌ای است که کیهان به شدت از آن ابا دارد و فراری است!

پنجم: کیهان خوب متوجه شده که علیرضا پناهیان در میان افکار عمومی همچون همفکران خود در جبهه پایداری و همچنین حامیان خود یعنی طیف موسوم به احمدی‌نژاد! آنچنان پایگاهی برای پناه بردن به آن ندارد به همین دلیل کیهان در یک تلاش بی‌ثمر؛ روی دو موضوع بسیار اصرار دارد، نخست شهروند عادی بودن پناهیان و دوم منتقد معرفی کردن علیرضا پناهیان! در حالی که سال‌ها است کسانی که علیرضا پناهیان را در تریبون‌های مختلف در صدا و سیما و در جلسات مخصوص جبهه پایداری دیده‌اند هنوز حرفی که در آن بویی از تهاجمی بودن رفتار او نسبت به مجلس از آن استشمام شود نشنیده‌اند! موضوع دیگر، وابستگی علیرضا پناهیان به جبهه پایداری است مسئله‌ای که کیهان هرچه شست، پاک نشد!

ششم: در هر صورت، کیهان دوست داشته باشد یا نداشته باشد، چه علیرضا پناهیان بپذیرد چه نپذیرد! سال انتخابات است و هر موضع گیری می‌تواند در فرآیند و برآیند به انتخابات ختم شود، پس معنای موضع گیری‌های تند علیه مجلس و دولت به خودی خود به معنای استفاده ابزاری از برخی اصطلاحات و عبارت‌ها در جهت نیل به اهداف انتخاباتی است و ما باز هم تکرار می‌کنیم که رفتار علیرضا پناهیان و گفتار علیرضا پناهیان در ۶ماهه باقی مانده به انتخابات مجلس، کاملاً انتخاباتی و هدفدار است وگرنه اگر در سوابق گفتاری علیرضا پناهیان جستجو کنیم چرا در جایی دیگر سراغی از شفافیت و شفافیت آراء پیدا نخواهیم کرد؟!

هفتم: کیهان به خوبی فهمیده است که در مجلس آتی نیز جایی برای قشر خاص جبهه اصولگرایی و جبهه پایداری و طیف موسوم به احمدی نژاد و گروه‌هایی از این دست وجود نخواهد داشت پس می‌کوشد تا از همین الان مرزبندی‌هایی را ایجاد کند؛ نکته بسیار مهمی که در دفاع تمام قد کیهان وجود دارد آن است که کیهان به شدت از تلاش‌های صورت پذیرفته در جبهه پایداری که در معنای عبور از آیت‌الله مصباح یزدی است می‌ترسد و ابا دارد که حتی به آن فکر کند! کیهان به خوبی می‌داند که جایگاه آیت‌الله مصباح در نزد بزرگان و جبهه پایداری بسیار مهم است اما بخش‌هایی از جبهه پایداری که می‌توانند با فراکسیون ولایی هم به اشتراکاتی رسیده باشند یعنی همان‌هایی که علیرضا پناهیان را به عنوان سخنگوی خود برگزیده‌اند چندان بی میل نیستند تا از برخی تبعات قبلی فرار کرده و رنگ دیگری از جبهه پایداری را به نمایش گذارند پس از این منظر، ما باز هم بر این عقیده هستیم که جبهه پایداری یا در حال عبور از آیت‌الله مصباح یزدی است یا می‌خواهد برای جبهه پایداری نفر دومی هم در انبان داشته باشد!....

منبع: ایرنا

کلیدواژه: جبهه پایداری روزنامه کیهان علیرضا پناهیان

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.irna.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «ایرنا» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۲۵۱۲۴۵۵۹ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

پناهیان: برخی متأسفانه نگاه سخیفی به حجاب دارند

استاد حوزه و دانشگاه گفت: برخی متأسفانه نگاه سخیفی به حجاب دارند و حجاب را مسأله عقیدتی می‌دانند و می‌گویند هر کسی عقیده خود را دارد درحالی‌که حجاب بیش از این که عقیدتی باشد انسانی است. - اخبار استانها -

به گزارش خبرگزاری تسنیم از قم، حجت‌الاسلام‌والمسلمین علیرضا پناهیان در اجتماع دختران دانشجو که عصر امروز در حرم مطهر بانوی کرامت برگزار شد با بیان اینکه ما در جهان دو مکتب، فرهنگ و تمدن داریم که در مقابل هم ایستاده‌اند، اظهار داشت: یک فرهنگ مبتنی بر دشمنی انسان‌ها با هم است که نماد آن غرب است که در حال نفرت‌پراکنی و جنگ در جهان است و یک مکتب هم مبتنی بر محبت است و نماد آن اسلام نابی است که ما دنبال آن هستیم.

 وی با بیان اینکه امام باقر (ع) فرمودند دین چیزی جز محبت نیست، گفت: شما در حرم حضرت معصومه (س) در محضر یکی از جلوه‌های محبت دین هستید که به‌عنوان یک دختر مجرد از خاندان اهل‌بیت (ع) محل رجوع علما و بزرگان دینی و اظهار تواضع و محبت است.

استاد حوزه و دانشگاه محوریت حضرت معصومه (س) را شاید به‌خاطر این دانست که یک زن بیش از یک مرد استعداد این را دارد که پیام و ماهیت این دین را منتقل کند، افزود: فرق ما با فرهنگ غرب این است که ما طرفدار زندگی با محبت هستیم؛ ولی آنها برای فرار از محبت از اصطلاحاتی به‌ظاهر معقول مانند حقوق بشر، قانون و بروکراسی استفاده می‌کنند.

 وی با بیان اینکه مارکس به‌عنوان یکی از اندیشمندان و پایه‌گذاران تمدن غربی معتقد بود که انسان‌ها اساساً با هم دشمن هستند و برای این که بتوانند در کنار هم باشند باید قانون نوشته شود، افزود: طرح اسلام زندگی مبتنی بر محبت است و جمهوری اسلامی زمانی اسلامی به معنای حقیقی خواهد شد که از قوانین خود بکاهد و زندگی مردم را بر اساس محبت بیش‌ازپیش سامان دهد.

پناهیان با تأکید بر اینکه دختران بهتر می‌توانند حامل پیام دین به جامعه باشند، تصریح کرد: هیچ دختری حاضر نیست تن به زندگی دهد که در آن قانون و مسائل و حقوقی بخواهد جای محبت را بگیرد و او را به خوشبختی برساند؛ حقوق و قانون برای زندگی اجتماعی لازم است ولی زندگی مبتنی بر محبت بر زندگی بر مبنای قانون ترجیح دارد.

 وی با بیان اینکه وقتی از جایگاه محبت به قانون‌پرستی یورش می‌بریم در حقیقت از موضع محبت به زندگی توأم با هرزگی یورش می‌بریم، گفت: هرزگی ریشه محبت را از بین می‌برد و به همین خاطر اسلام با آن مخالف است؛ اینکه حجاب در دین اهمیت دارد و برای دشمنان نیز اهمیت تمدنی پیدا کرده به‌خاطر این است که حجاب مظهر محبت و دشمن هرزگی است.

سخنران حرم مطهر بانوی کرامت با بیان اینکه ما هیچ ابزار دیگری جز حجاب نداریم که نشان‌دهنده جاری بودن محبت در جامعه و مخالف هرزگی باشد، افزود: برخی متأسفانه نگاه سخیفی به حجاب دارند و حجاب را مسأله عقیدتی می‌دانند و می‌گویند هر کسی عقیده خود را دارد درحالی‌که حجاب بیش از این که عقیدتی باشد انسانی است.

 وی با بیان اینکه تمام پیام‌های دینی ما انسانی هستند، گفت: مدافع حجاب مدافع تمدن مبتنی بر محبت است و یکی از لوازم زندگی با محبت نماز است؛ زیرا کسی که به‌اندازه یک نماز نتواند خودداری کند دلش هم هرزه خواهد شد.

 پناهیان فلسفه تمام احکام دین را محبت دانست و تصریح کرد: اگر به محبت امیرالمؤمنین (ع) نرسیده باشیم نمازخواندن و قرآن خواندنمان هم قبول نیست؛ امام صادق (ع) می‌فرمایند اگر به محبت امام‌زمان خود نرسیده باشید حجتان هم قبول نیست.

 وی با تأکید بر اینکه جهان آینده جهان ما و طرفداران محبت در روابط اجتماعی است، گفت: صهیونیست جهانی و کشتار کودکان و زنان در غزه نتیجه هرزگی است که غرب برای انسان‌ها تجویز کرده است و این حرکت‌هایی که در دانشگاه‌های آمریکا و اروپا در محکومیت جنایات رژیم صهیونیستی به راه افتاده به قیام علیه هرزگی ختم خواهد شد.

 استاد حوزه علمیه با بیان اینکه حکومت امام زمان با همین محبتی که امروز شما را به حرم حضرت معصومه (س) کشانده است اداره می‌شود و این با حکومتی که بخواهد با زور و قانون اداره شود فرق دارد، افزود: حکومت اسلامی به دنبال کشاندن جامعه جهانی به جایی است که ددمنشی‌ها در آن نباشد.

وی با بیان اینکه غزه نتیجه بی رحمی است که در فرهنگ غرب در روابط بین زن و مرد پذیرفته و تبدیل به عرف شده است، اظهار داشت: ما به عدم تعهد و عدم احساس مسئولیتی که در روابط غربی وجود دارد هرزگی می‌گوییم و همین قانون‌گرایی که در خانواده‌های غربی ایجاد شده است جامعه را به ددمنشی سیاسی می‌کشاند.

 پناهیان با بیان اینکه ما هر شعاری که داده‌ایم برگرفته از مبانی الهی بوده و جهان از ما تبعیت کرده است، گفت: ما حاملان پیام خدا به جهانیان هستیم و پیام خدا در نزد جهانیان پذیرفته شده است.

 وی با بیان اینکه یک زن وجودش از محبت است و باید به تئوریزه کردن محبت در حیات فردی و اجتماعی بپردازد، عنوان کرد: وقتی در روابط فردی و اجتماعی یک جامعه محبت تئوریزه شود نتیجه آن می‌شود همین دین زیبا که نمادش یک دختر است که بزرگ‌ترین حرم را در میان امام‌زادگان دارد.

انتهای پیام/